泰媒3月21日报道，泰国财政部财政政策办公室公布关于《综合娱乐场所法案》草案的公开听证会结果。听证会于2月28日至3月14日进行，超过71,000人参与意见征集。结果显示，大约80%的公众支持法案，20%表示反对，并针对法案各章节提出了多项建议，总结如下：

总则——80.75%支持，19.25%反对

公众提议对一些词语的定义进行完善修订，例如“综合娱乐场所业务”定义中的“提供旅游、休闲或娱乐服务”；引用《赌博法》中“赌博”的定义，以及明确“部长任命人员”在“官员”定义中的细节；建议调整许可证权限结构，无需内政部长与总理共同负责，以防止出现重复发放许可证的问题，保证次级立法制定以及监管权力行使的明确性。

对此，财政政策办公室解释说，1935年《赌博法》并未定义“赌博”，因此无法引用该法案的定义，但其他意见将被纳入草案的进一步审议中。

综合娱乐场所政策委员会——80.74%支持，19.26%反对

在这一部分，有公众建议增加权限，例如促进投资，跟踪和评估综合娱乐场所业务的运营情况，与国内外机构协调合作以及制定治理准则。

具体建议包括：允许外国赌客不受限制地将资金带入和带出泰国，允许持牌人在赌场内从事货币兑换业务；增加私营部门、公众和独立专家代表加入政策委员会，并设立独立审查委员会；规定专家人数下限（如不少于3人），增加技术和企业社会责任领域的专家，纳入民间社会代表，同时确保选拔程序公开透明；明确委员会会议和投票规则，允许举行电子会议。

财政政策办公室表示，根据《外汇控制法》第6/1条，为了预防和打击洗钱和恐怖主义融资，资金进出应遵守该法及其次级法规。1954年部级法规指出，除非获得部长许可或官员登记，否则任何人不得从事外汇支付业务。因此，若综合娱乐场所持牌人提供外汇支付服务，必须依据《外汇控制法》获得许可或登记，以确保国家金融安全。关于电子会议，2020年《电子会议法》第6条已规定，综合娱乐场所委员会主席有权决定召开电子会议。

综合娱乐场所监管办公室——80.75%支持，19.25%反对

公众提议增加其他相关部门的代表，例如泰国旅游业委员会、酒店协会、泰国银行协会、消费者保护委员会办公室等；明确专家委员的资质要求，重点关注宏观经济学与赌博领域、社会学与犯罪学（赌博相关）、旅游与服务业管理、大型组织管理、商业法、赌博法与国际法以及技术领域专家。在监管办公室权限方面，建议增加“信息披露”权限，涵盖运营、人力资源管理、财务、采购和内部审计。

综合娱乐场所业务监管办公室——80.75%支持，19.24%反对

明确业务监管办公室的目标和职责，包括“促进和支持”投资、人力资源开发、创新以及业务提升；关于娱乐业务影响的研究范围，应涵盖经济、社会、环境和健康方面；规定“借款”必须用于办公室运营的有利目的，需获得财政部批准，同时设定借款上限（如不超过年度预算的20%），并由国家审计办公室每季度审查；增加金融交易审查以防止洗钱，紧急情况下可直接向内阁提出政策建议。

办公室组织架构方面，明确办公室作为公共组织的独立性；明确主任和副主任的资质，例如需具备大型组织管理能力；增加关于“遴选委员会”的条款，以及对主任和副主任的绩效评估，其任命和免职需通过独立委员会或公众意见征询。

办公室管理与运营方面，建议增加“信息披露、风险管理和内部控制”条款；要求听取利益相关者的意见，明确内部审计员的资质条件。

综合娱乐场所牌照和业务运营——80.73%支持，19.27%反对

注册资本与业务规模相适应，赌场面积比例10%可能过低，可考虑上调，但需制定严格的监管措施。

具体建议包括，制定规则防止不透明资本集团，明确牌照申请流程的时间框架，增强企业信心，考虑开发在线申请系统；审查注册资金来源，确保其透明且与洗钱或犯罪无关，同时提高企业主和管理者的经验门槛和专业要求；规定社会责任和环境保护（CSR）活动的条件，分配至少1%的净利润预算；制定赌博防沉迷措施，例如设定每日最高投注限额、身份验证系统以及设立赌博问题咨询中心。

有观点认为，该法案的初衷有误，应仅支持发展旅游业，不应包含赌场。

管制与执行措施——80.74%支持，19.26%反对

公众提议制定反洗钱措施，明确主管人员能在何种情况下禁止赌客进入赌场，以防权力滥用，同时增加对赌客犯罪记录和心理健康的审查。

目前规定指出，泰国人进入赌场需拥有至少5，000万泰铢存款，且连续存款六个月，公众对此提出了多项建议：

• 反对设定5，000万泰铢的存款门槛，若客户基数过小，赌场业务将难以开展，同时影响直接投资。

• 将存款门槛降低至1，000万泰铢，并允许使用其他资产（如股票、土地）替代，同时增加收入证明选项，例如提交过去三年的所得税申报表。

• 将存款门槛降低至500万泰铢，但增加年收入不低于200万泰铢的条件。

• 最低存款要求可能过度限制个人权利，应考虑其他选项，例如设定最高投注限额。

综合娱乐场所工作人员——80.6%支持，19.4%反对

有观点指出，允许工作人员进入综合娱乐场所进行“视察”的定义过于宽泛，可能导致权力滥用，且允许工作人员访问赌场信息系统的目的尚不明确。

具体建议：扣押或查封资产必须遵守相关法律规定，下令赌场停止服务必须有合理依据；工作人员每次执行任务前出示证件；联合贸易伙伴国建立跨境检查系统，要求赌场设立“消费者赔偿基金”，以应对欺诈或破产。

严格执行《个人数据保护法》（PDPA），扣押资产需在48小时内获得法院批准，以防工作人员滥用权力；增加工作人员资质要求，例如在任职前需完成至少100小时的法律和道德培训，并增加会计、财务和安全系统的检查权限。

惩罚条款——80.7%支持，19.3%反对

公众提议，明确“未完全纠正”和“未经通知”的定义范围，避免条款过于宽泛导致处罚不公。

建议增加罚款金额，使其与业务实际收入相匹配。例如企业投资100亿泰铢，但若未经通知就停止运营，罚款仅为100-1，000万泰铢，金额过低；按赌场年收入“百分比”计算罚款的规定过于严苛，且未设定最高罚款率，因此建议保留固定罚款数额。