Bole新闻专讯:菲律宾多家商界组织与公民团体近日联合发声,呼吁参议院否决众议院第8389号法案——即所谓《反政治王朝法》。他们同时敦促总统小马科斯若收到该法案,应予以否决,理由是这项立法在设计上可能并未削弱政治家族,反而在一定程度上“制度化”了其存在。
这份联合声明的语气相当直接,甚至带着一点不留情面。多方团体认为,这部已于6月3日由众议院三读通过的法案,看似是在限制政治家族,但细看条文后却更像“留了口子”的版本。
他们举例指出,法案仅限制至二等血亲或姻亲范围,并且仅适用于同一政治单位内部。听起来像是设了边界,但现实情况可能并不那么简单——在菲律宾政治生态中,一个家族往往分散占据省长、国会议员、市长等多个位置,有时甚至“上下贯通”,影响力横跨地方与中央。
签署声明的机构阵容也颇具分量,包括司法改革倡议组织(JRI)、菲律宾财务主管协会(FINEX)、马加智商业俱乐部(MBC)、菲律宾管理协会(MAP)、教区牧灵议会负责任投票组织(PPCRV)等多个商界与公民社会组织。
这些团体的核心担忧,其实集中在一个点:制度是否真的在“限权”,还是只是换了一种方式让权力继续在家族内部流动。
他们指出,该法案不仅允许同一家族在地方与国家层面同时布局,还没有设置明确的“冷却期”或接班限制。换句话说,职位之间的“交接”可能会变得相当顺滑,甚至出现家族成员轮流坐庄的情况。
更值得注意的是,法案对更远亲属的约束较弱,在一定程度上留下了较大的操作空间。这也让批评者认为,所谓“限制”,可能只是象征意义大于实际效果。
声明中措辞逐渐加重,直言这项法案并非真正改革,而更像是“为政治王朝提供保护结构”,甚至可能固化现有格局,使改革失去落点。
与此同时,这些团体还呼吁支持“人民反王朝联盟”(PICAD)提出的“一家仅一职”倡议,希望将家族成员同时担任公职的范围进一步压缩,避免权力过度集中在单一血缘网络之中。
整体来看,这场围绕《反政治王朝法》的争议,其实已经不只是法律条文本身的问题,更像是对菲律宾长期政治结构的一次正面碰撞——到底是限制权力,还是在不知不觉中为权力“加了层保护壳”,答案目前仍有明显分歧。