Bole新闻专讯：国际媒体路透社于7月15日发布调查报道指出，柬埔寨商人大亨林兴（Lim Heng，音译）控制的皇家山赌场（Royal Hill）附近多栋建筑，曾出租给中国籍人士，并被用于大规模电信网络诈骗及人口贩运活动。调查显示，承租方每月支付20万美元租用3栋建筑，租金远高于当地市场水平。

不过，路透社同时强调，目前并未发现林兴集团直接参与诈骗或人口贩运活动的证据。但相关建筑与皇家山赌场位于同一园区内，距离赌场仅数十米，而林兴集团早在2024年9月前后，已获悉园区可能存在人员遭限制自由等问题。

皇家山赌场位于柬埔寨奥多棉吉省奥斯玛（O’Smach），紧邻泰柬边境。路透社今年两次进入园区调查时发现，赌场旁多栋建筑内部被改造成多个国家警方办案场所、银行办公室等布景，用作冒充警方及银行工作人员实施诈骗。

据泰国警方及曾在园区工作的人士透露，诈骗人员利用这些假警局、假银行背景与海外受害者进行视频通话，营造警方调查或银行办公环境，再以涉案调查、银行账户异常等理由诱骗受害者转账。

负责调查此案的泰国警方高级官员表示，皇家山园区内相关诈骗活动由中国犯罪团伙运作，但目前未公开相关负责人的具体身份。

路透社还在一间疑似诈骗团伙管理人员使用的办公室内发现一份2024年3月签署的租赁合同。合同显示，皇家山赌场将园区内3栋建筑出租给一名中国籍男子，租期两年，每月租金高达20万美元，其中一栋建筑拥有252间房。

由于无法独立确认承租人的真实身份及其在诈骗活动中的具体角色，路透社未公开其姓名。报道指出，这一租金远高于当地市场行情。作为对比，金边高档区域面积相近的商住楼，今年5月公开月租约为2.5万美元。

结合卫星影像及建筑尺寸分析，路透社认为围墙内至少3栋建筑与租约描述基本一致。泰国军方初步勘查也发现，其中两栋建筑各设有约250间房。

调查还显示，皇家山赌场旁建筑群四周筑有高墙，顶部安装刀片铁丝网。泰国安全部门及一名曾被贩运至园区的泰国女子表示，围栏内至少4栋建筑曾被用于诈骗等犯罪活动。

泰方估计，皇家山园区相关建筑曾容纳约3000人，而这只是一个占地约200英亩、更大规模诈骗园区的一部分。

一名化名Pornpen的泰国女子向路透社表示，她于2022年在Facebook看到招聘“网站管理员”的广告后被骗前往皇家山。抵达后，她并未从事正常网络工作，而是被迫参与冒充警方实施诈骗。她称，工作人员长期受到持警棍守卫监控，未完成诈骗任务者还会遭到惩罚，最终她成功逃离园区。

路透社通过另一名曾被贩运至当地人员及泰国警方掌握的司法材料，对其部分说法进行了核实。

报道称，目前东南亚多个诈骗园区主要由中国背景犯罪团伙经营，受害者被人口贩运至园区后，被迫参与“杀猪盘”、冒充警方诈骗等犯罪活动。美国政府估计，仅2024年，美国民众因东南亚诈骗集团造成的经济损失就高达100亿美元。

全球打击跨国有组织犯罪倡议组织专家杰森·塔尔表示，许多与中国有关联的诈骗集团同时经营赌场业务，因为赌场能够提供经营场地、资金流转渠道，并有助于掩盖非法收益。

国际特赦组织此前曾表示，柬埔寨至少十余个诈骗中心由赌场业主直接控制，但路透社表示未能独立核实这一数字。

报道指出，林兴在柬埔寨拥有较高政治及商业影响力，拥有相当于“公爵”的皇家头衔，并曾与多名高级军方将领公开合影。一家将林兴列为成员的商业协会还披露，他曾于去年向柬埔寨军方捐赠2万美元。

2024年9月，两家柬埔寨媒体曾报道有外国人被限制在皇家山赌场园区内。随后，林兴集团代表以“煽动歧视”为由，对两家媒体提起法律投诉。其中一名出版商证实，该投诉确实涉及有关皇家山拘禁外国人的报道，并表示虽然坚持报道属实，但最终在律师建议下删除相关内容，以寻求和解。

这意味着，至少自2024年9月起，林兴集团已获悉园区被指存在人口贩运或非法限制人身自由等问题。

柬埔寨人权行动联盟及金边律师皮塞特·杜奇表示，若调查能够证明物业所有人明知房产被用于犯罪仍继续出租，检方可依法追究房东责任。

不过，截至目前，柬埔寨司法机关尚未对林兴集团或皇家山赌场管理方提出任何刑事指控。皇家山赌场亦未回应路透社电话、电邮及挂号信的采访请求。

报道指出，尽管假警察局、假银行及大量电脑设备照片已被多国媒体公开，柬埔寨政府此前仍多次将皇家山描述为普通酒店。

负责打击网络诈骗的柬埔寨高级官员表示，政府正在调查皇家山周边涉嫌诈骗活动，但认为应由泰国方面先将目前控制区域移交柬方，以便开展调查。

2025年12月泰柬边境发生短暂冲突后，泰国军方轰炸并控制皇家山一带。泰方表示，当时柬埔寨军队利用赌场建筑发动无人机及狙击攻击，因此将其列为军事目标；柬埔寨方面则否认有关说法，并称遭攻击的是民用基础设施。

目前，柬埔寨政府已承诺清除境内诈骗园区，并将被指为诈骗集团首脑的赌场商人陈志遣遣返回中国，同时推动针对网络诈骗的新法律。

不过，皇家山园区房屋出租关系、幕后承租人身份、诈骗收益流向，以及物业所有者是否知情并从中获利等问题，目前仍有待进一步调查。