更多
APP下载
合作
商城
签到
彈劾法庭稱無須浴血 讓審判開始
2025-6-29 00:05
菲律宾商报
707

本報訊:副總統莎拉。杜特地要求彈劾法庭駁回對其指控後,眾議院檢控團提交反駁文件,駁斥其主張並指控其“挑選法庭”與誤導法庭。

檢方在答辯狀中聲明:“公職人員必須為可彈劾罪行負責。僅需在公正法庭前進行文明辯論與證據審查。菲律濱人民有權見證此程序。”

他們補充:“無需浴血。讓審判開始吧。”

以下為眾議院檢控團如何逐一反駁杜特地主張:

杜特地主張:參議院未持有彈劾條款文件

檢方反駁:參議院明確表示未駁回彈劾案

檢方指此主張“不實”,強調參議院退回文件不代表放棄審判管轄權。

“被告杜特地已提交謹慎答辯狀的事實,本身與她的論點相矛盾。被告杜特地聲稱尊敬的彈劾法庭並未持有彈劾條款,但她卻承認已經收到該文件,這實在令人費解。”

參議院命令明確指出:彈劾條款退回眾議院時,並未撤銷或終止案件。

杜特地主張:審判不得從第19屆跨越至第20屆國會

檢方反駁:憲法未對彈劾設時間限制

眾議院檢控官指出,憲法對彈劾程序的唯一時間限制,是禁止在一年內對同一官員再次提出彈劾。

大理院在彭敏直訴國會聯合委員會的案件中已確認,國會的立法職能與非立法職能存在區別。

檢方稱:“參議院作為彈劾法庭時,縱使成員更迭,其職權也不因此終止。”

杜特地在辯護中援引大理院對巴拉格訴參議院之案件的判決,試圖論證“參議院非持續性機構”。

眾議院反駁杜特地曲解判決要旨。該判決同一頁面載明:“參議院作為機構具持續性,此點毫無爭議。”

杜特地辯護團隊竟在同一判決引文中,既引用此句又主張參議院非持續性機構。

杜特地主張:眾議院違反一年禁令

檢方反駁:眾議院行為享合法性推定

杜特地指控眾議院蓄意擱置前三宗彈劾訴狀,規避一年內不得重複彈劾的禁令。

檢控團表示,在無確鑿反證下,應推定眾議院行為具正式效力。

檢方補充,僅第四宗,也就是最終彈劾訴狀符合程序“啟動”要件。

檢方說明:“一年禁令從未被規避。針對被告杜特地的彈劾程序僅‘啟動’一次,即2025年2月5日獲眾議院至少三分之一成員聯署驗證第四宗彈劾訴狀時。”

眾議院檢控團同時駁斥杜特地指控眾議院秘書長維拉斯科(Reginald Velasco)被指示逾期傳遞彈劾訴狀。

眾議院否認此說,強調前三宗訴狀均在10個會期日內提交全院。

檢控團表示:“司法判例允許在提交相關委員會前提出多宗訴狀。”

杜特地主張:彈劾訴狀缺乏終局事實

檢控團反駁:杜特地曲解終局事實規則

檢方表示,大理院要求訴狀須同時載明終局事實與佐證證據。

終局事實是指需透過證據證明的關鍵指控。

檢控團說明:“這些前提事實將推導出終局事實作為結論。”

在杜特地彈劾案裁決前,必須針對所有彈劾條款提出證據。

眾議院的論點範例出現在首項彈劾條款,指控副總統莎拉。杜特地公開威脅殺害總統小馬科斯、第一夫人莉莎。馬科斯及眾議長羅麻禮斯是犯下重罪。杜特地辯稱“僅當犯罪要素被指控且證實存在時,才成立合理依據”。

其陣營主張單純指控不構成犯罪。

眾議院檢控團駁斥此論點瑣碎無據。

檢方聲明:“被告杜特地已在多次訪談中承認:第一,她確曾指示某人殺害總統、第一夫人及眾議長;第二,受委託者已同意執行其指令。這非單純威脅,而是與匿名殺手達成謀殺契約。”

杜特地主張:貪腐指控缺乏實證

檢控團反駁:莎拉未回應濫用公款質疑

杜特地陣營表示,審計署對其機密資金的調查結果尚待上訴,故未能定論。

但眾議院表示,其有權獨立于審計署展開調查。

杜特地也未能否認下列事實:

檢控團指出:“現有證據顯示被告杜特地主導機密資金的挪用。其下屬證實她全程操盤,簽署並核可提交審計署的實體與財務計劃、清算表及成果表。被告未反駁任何上述指控,顯然因為她無法否認事實。”。

社区好帖更多帖子
返回顶部