Bole新闻专讯： 尽管针对菲律宾总统小马科斯的首宗弹劾控告已通过众议院的“形式审查”门槛，但多名议员直言，该案在实质审查阶段几乎没有通过的可能，更像是一场注定无果的程序性尝试。
马尼拉市众议员亚班地2月3日公开表示，由律师安德烈·黎·赫索斯提出的第一项弹劾控告，虽然在技术层面被认定“形式充分”，但内容薄弱、证据不足，失败只是时间问题。相比之下，另一项由左派人士提交、指控更为严肃的第二宗弹劾案，才是众议院真正需要认真面对的议题。
亚班地在接受节目采访时直言，第一项控告书中的多项指控建立在传闻与推测之上，尤其是有关总统涉嫌收受回扣的说法，既缺乏认证文件，也无法提供直接证据。“没有经过认证的材料，有些甚至只是听来的消息，他们拿不出任何总统收钱的证明。”他说。
众议院司法委员会日前虽以投票方式确认该控告在形式上合格，但并未就其实质内容作出肯定判断。相反，多数委员在讨论中明确指出，控告书存在明显瑕疵，难以支撑弹劾所需的宪法标准。
按照议程，司法委员会将于2月4日再次开会，就第一项控告是否“实质充分”进行表决，同时讨论并决定第二项控告是否同样符合实质审查条件。亚班地预计，相关审议可能持续至本周五。
围绕总统使用预算中“未编列资金”的指控，也成为讨论焦点之一。亚班地认为，这类问题不足以构成弹劾理由。他指出，历任总统均曾在预算执行中作出类似决定，而是否批准或否决预算条款，本就属于总统的裁量权范围。“这是行政判断，而不是弹劾罪名。”他说。
在同一场听证会上，司法委员会成员还普遍认为，小马科斯总统不应因同意逮捕前总统杜特地、并将其移交国际刑事法院而遭到弹劾。多名委员指出，该行动是通过国际刑警组织执行国际刑事法院的合法逮捕令，控告书将其定性为“绑架”明显站不住脚。
委员会成员进一步质疑，控告书中大量所谓“证据”仅为新闻报道或未经认证的文件，缺乏个人知悉与正式记录支持。多位议员在长时间讨论中明确表态，认为第一项弹劾指控“实质不充分”。
最终，司法委员会以24比21的表决结果通过一项原则性提议，明确今后在判断弹劾案实质充分性时，必须同时具备“个人知悉”与“真实文件”两项条件。众议院高层认为，这一做法有助于防止轻率提案，避免弹劾机制被政治化、工具化。
从目前的讨论气氛来看，首宗弹劾案虽未被立即驳回，但在实质审查阶段获得通过的空间已极为有限，其象征意义，或许已大于实际冲击。
关于我们
Bole新闻，为用户提供最全面、最及时、最可靠、最安全的新闻资讯、本土娱乐、生活交友、工作学习、从业者交流等一站式服务。
扫码下载
支持iOS&Android
扫码关注
Bole新闻TG社群
版本所有@2026 BOLE保留所有权
更多
APP下载
合作
商城
签到
2689